В этой статье мы рассмотрим задания раздела Critical Reasoning (далее CR). CR содержит задания, в которых необходимо проанализировать данный вам argument, то есть определенное логическое заключение. Мы посмотрим на структуру GMAT argument и типы вопросов — question stems — и поговорим об основных стратегиях, которые помогут вам решать такие задачи.
Каждое задание из раздела Critical Reasoning состоит из трех частей: stimulus, question stem и answer choices.
Stimulus – это основная часть, то есть непосредственно материал, который нужно проанализировать.
Question stem – вопрос к материалу
Answer choices – варианты ответа. В CR их всегда пять.
Части обычно идут именно в этом порядке, однако в одном типе вопроса — complete the argument (или fill in the blank) – вы увидите question stem перед stimulus.
Задачу рекомендуется читать в том порядке, в котором она представлена. В некоторых книгах (например, Kaplan GMAT Premier) вы встретите совет сначала прочитать вопрос, а потом текст, однако это может привести к тому, что в процессе чтения текста вы будете сосредоточены не на том, что нужно и пропустите важные детали. Более того, чаще всего вопрос все равно придется перечитывать. В целом, большинство специалистов склоняются к тому, что не следует читать вопрос перед тем, как анализировать текст.
Правильный подход к CR tasks предполагает определенную последовательность шагов:
1. Внимательно прочитать текст задачи, обращая внимание на все детали и концентрируясь именно на той информации, которую дает автор, не привнося ничего от себя.
2. Проанализировать структуру умозаключения — deconstruct the argument (подробнее дальше).
3. Определиться с типом вопроса и понять, на какой вопрос вам нужно ответить.
4. Выбрать правильный ответ.
Перед тем, как приступать непосредственно к разбору заданий, очень важно понять, что же такое этот argument и что в нем искать. Посмотрим на то, как составлены GMAT Critical Reasoning arguments.
Обязательная часть любого argument, его main building block – это premise, то есть предпосылка, или допущение. Нет premise – нет argument. Из учебника Manhattan GMAT (далее MGMAT): “A premise is information used by the author to support some claim or conclusion. That information may be a fact or an opinion”. Из Powerscore Critical Reasoning Bible: “A premise is a fact, proposition, or statement from which a conclusion is made.” То есть это та информация, на основании которой автор и выстраивает свое умозаключение, те данные, которые автор представляет нам для того, чтобы мы приняли выводы, которые он делает. Поэтому premise это неотъемлемая часть любого argument.
Во многих arguments вы также найдете вывод — conclusion – это основная мысль автора, которая поддерживается одной или несколькими premises.
Кроме premises и conclusions, в argument могут присутствовать другие части:
- Background information — факты, необходимые для понимания ситуации.
- Counterpoint/counterpremise — то, что вступает в противоречие с основной предпосылкой. Также встречается название adversatives. Автор может включать их в свое умозаключение для того, чтобы предвосхитить возражения и показать, почему, несмотря на наличие противоречащих предпосылок, его выводы остаются верными.
- Intermediate или subsidiary conclusion — предварительный или вспомогательный вывод – присутствует в более сложных arguments. Как правило, subsidiary conclusion – это и вывод, и предпосылка одновременно — conclusion of one part of the argument and a premise for a different part.
Рассмотрим такой пример:
Since the temperatures are extremely low, our heating bill will be significantly higher this month. Because we will spend more money this month, we will not be able to purchase all the gifts that we planned.
Premise 1: The temperatures are extremely low.
Intermediate conclusion/Premise 2: We will spend more money this month.
Main conclusion: We will not be able to purchase all the gifts that we planned.
Когда вы читаете argument, важно обращать внимание на все составные части, и особенно на то, присутствует ли в тексте вывод. Как мы говорили, вывод будет встречаться не всегда — иногда argument будет представлять собой только premises, а вывод нужно будет найти среди ответов. Кроме того, если в argument рассматривается какой-либо спор или он представляет собой обмен репликами, важно отмечать who says what.
При разборе структуры argument полезно обращать внимание на signal words and expressions, то есть слова и выражения, которые часто (но далеко не всегда!) помогают понять, с каким элементом argument мы имеем дело.
- Premises:
because, since, for (в значении because), given that, due to, owing to, as a result of
- Conclusions:
thus, therefore, hence, clearly, consequently, as a result, so, must be that, we can conclude that, it follows that, for this reason
- Counterpremises: however, yet, but, although
NB! Наличие в argument этих выражений не означает автоматически, что там присутствует определенная часть. Например, thus не всегда указывает на вывод. Посмотрим на такой пример:
“Thus, since it is prohibitively expensive to build the dam, the city will have to look for alternative sources of energy.”
Это классический пример того, что нельзя подходить к анализу argument механистически. В этом предложении вывод соседствует с premise:
it is prohibitively expensive to build the dam — premise
the city will have to look for alternative sources of energy – conclusion
Кроме того, выводы не всегда будут сопровождаться такими indicators. Это полезная деталь в анализе argument, но не более. По мере того, как вы будете работать с arguments вы будете находить другие signal phrases, например, если в тексте есть выражение “it may be expected that”, то за ним последует какое-то предположение или предсказание. Если автор начинает свой argument с фраз “some people believe” или “some researchers claim”, то, скорее всего, далее вы найдете противоположное мнение, то есть мнение автора, который не согласен с этими “some people” или “some researchers”.
Итак, после первого прочтения argument мы примерно представляем себе, как автор строит свое умозаключение и можем сформировать о нем первое впечатление. Мы также обязательно определились, присутствует ли в нашем argument вывод, и если да, то перед тем, как читать answer choices, мы его нашли и поняли.
Теперь посмотрим на question stems, то есть типы вопросов. Классификаций этих типов несколько, и конкретные названия и формулировки знать и запоминать необязательно. Тем не менее, очень важно понять, какую задачу ставит перед вами каждый question type, а также понять принципиальные различия между их видами. Для каждого типа вопроса существуют свои стратегии решения.
Question stems вместе с answer choices можно поделить на два основных вида:
1. Те, которые содержат новую информацию, каким-то образом связанную с argument.
2. Те, которые основаны на информации, представленной в argument, то есть дополнительной информации в ответе нет.
К первому типу относятся такие типы вопросов:
- Strengthen – “Which of the following, if true, most strengthens the argument?”
- Weaken – “Which of the following, if true, would most seriously weaken the author’s argument?”
- Assumption – “The argument depends on which of the following assumptions?”
- Evaluate the argument – “Which of the following must be studied in order to evaluate the argument?”
- Explain a discrepancy/Resolve paradox – “Which of the following, if true, most helps to explain the surprising finding?”
- Complete the argument – “Which of the following most logically completes the argument?”
Ко второму типу относятся такие типы вопросов:
- Logical flaw – “The psychologist’s argument is most vulnerable to criticism on which of the following grounds?”
- Inference/ Must be true – “What can be logically concluded from the passage above?
- Boldfaced questions – “What role do the boldfaced parts play in the argument?”
- Method of Reasoning/Describe the argument – “The passage above proceeds by…”/“X responds to Y by doing which of the following?”
Это основные типы вопросов и самые распространенные формулировки. В разных изданиях вы встретите разные классификации, и я рекомендую непременно познакомиться с ними, потому что понимание вопроса это половина правильного ответа. Некоторые вопросы сформулированы очень сложным образом, например “Each of the following, if true, would counter some reasonable objection to the interpretation advanced above EXCEPT:” или “Which of the following investigations is most likely to yield significant information that would help to evaluate the hypothesis?” По мере того, как они будут вам встречаться, обязательно выписывайте их в отдельный список и убедитесь в том, что вы полностью все поняли. Есть также более редко встречающиеся типы вопросов, например:
Parallel Reasoning — “Which of the following most closely parallels the logical structure above?” Main Point – “The main point of the argument is that…”,
а также подтипы, например, cause and effect и numbers and percent, для которых есть отдельные очень полезные стратегии.
Вопрос, который часто возникает при подготовке к Critical Reasoning, это стоит ли заниматься формальной логикой для того, чтобы улучшить свои результаты на GMAT. Общий ответ на этот вопрос — нет, не стоит. GMAT arguments по большей части отличаются от formal logic arguments, это больше логика нашей повседневной жизни и мира бизнеса. Для GMAT определенно надо знать такие базовые вещи, как, например, correlation and causation, а для сложных задач нужно понимание sufficient and necessary assumptions. Однако все это обычно присутствует в хороших GMAT courses, поэтому отдельный учебник по формальной логике вам, скорее всего, не понадобится.
Очень полезная стратегия для работы с вариантами ответа — это work from wrong to right – исключать неправильные ответы, пока мы не придем к правильному. У вас всегда будет четыре неправильных ответа и один правильный, и в идеале вы сможете найти обоснование того, почему неправильный ответ является таковым. Помните, что ваша задача — это найти не идеальный ответ, а лучший из представленных. Например, в question stems часто можно увидеть слово most, например, “Which of the following, if true, most strengthens the argument?” Этим авторы как бы оставляют себе маленькое окошко, на случай если на субъективный взгляд читающего найдутся strengtheners и в других ответах. Они могут там быть, но в правильном ответе strengthener будет самый сильный. Забегая вперед, скажу, что такая тактика верна и для Reading Comprehension, и особенно для Sentence Correction. В SC вам также нужно будет выбрать не идеальную грамматическую конструкцию, а лучшую из пяти.
Обратим внимание еще на два важных элемента, которые вам могут встретиться в question stem. Это слова except и least. Пример:
“Each of the following, if true, strengthens the conclusion, EXCEPT:”
“Which of the following, if true, LEAST weakens the argument above?”
В первом случае нам нужно найти ответ, который не поддерживает наш argument, то есть не делает его более логичным и правдоподобным. Для того, чтобы правильно ответить на такой вопрос, во-первых, нужно внимательно его читать и обращать внимание на except и least, чтобы случайно не выбрать противоположный ответ. И второе очень важное замечание. Если вопрос звучит как “Each of the following, if true, strengthens the conclusion, EXCEPT:” это значит, что четыре варианта будут strengthen the conclusion, но пятый не обязательно будет его weaken! Очень часто при работе с except question студенты пытаются найти противоположный ответ, но его может там не быть. Верный ответ может вообще не иметь к argument отношения, то есть быть из категории irrelevant или out of scope.
Очень важно не анализировать argument на предмет достоверности, если вас об этом не просят. Другими словами, все написанное авторами для вас автоматически верно, даже если вам кажется, что в его умозаключении отсутствует логика. Есть два типа вопроса — identify the flaw и weaken, где задача состоит в том, чтобы найти в argument уязвимость или то, что сделает его менее валидным. В остальных случаях нужно принимать все написанное так, как есть. Обратите внимание на то, что в answer choices часто встречается фраза “if true” или “if discovered to be true” – это уже показывает, что вам не нужно задумываться о том, насколько варианты правдоподобны или достоверны, а просто принять эту информацию.
На каждый CR task у вас будет примерно 1,5 — 2 минуты. Учитывая сложность этих заданий, это очень мало. Поэтому для того, чтобы успевать решать такие задачи быстро, нужно обязательно отработать стратегии для каждого типа вопроса, познакомиться со всеми ловушками и часто встречающимися вариантами неправильных ответов, а также тренироваться понимать сложные формулировки, особенно в boldfaced и method of reasoning/parallel reasoning questions. Начиная работать с Critical Reasoning, всегда помните про таймер. Учите материал в спокойном индивидуальном темпе, но задания всегда делайте на время.
В вводной статье про GMAT Verbal мы говорили о том, нужны ли для этого раздела какие-либо дополнительные знания, то есть outside knowledge. Здесь кратко отметим, что для Critical Reasoning очень важно общее представление об основных экономических понятиях. Обязательный минимум для прочтения — это статьи автора Mike McGarry из блога Magoosh:
- Economics: Supply and Demand, Labor and Wages, Profits, Revenues, and Costs;
- Law;
- Medical trials and the Placebo Effect;
- Populations.
Для понимания вопросов также нужно знать logical terminology, то есть те самые premises, assumptions, discrepancy, etc, а такие абстрактные формулировки, которыми авторы описывают то, что происходит в argument: point out an ambiguity, use an analogy, refute a supposed counterexample, appeal to an authority, generalize from a particular case, etc. Когда вам встречаются такие выражения, их обязательно надо выписывать и заучивать.
Takeaway: Подготовку к GMAT Critical Reasoning нужно начинать с полного понимания argument structure, question types, а также правильной последовательности работы над заданием. В этой статье мы кратко рассмотрели эти понятия. Вашим следующим шагом будет более подробное знакомство с этим материалом и последовательная работа над каждым типом заданий. Если вы работаете самостоятельно, рекомендую эти книги:
Manhattan GMAT Critical Reasoning Guide (шестой том серии Manhattan GMAT Instructional Guides)
Powerscore GMAT Critical Reasoning Bible